EDITORIAL
Nous Suisses pensons que nous sommes le peuple qui votons le plus, c’est possible comme nation. Mais certaines régions du monde comme la Californie nous dépassent. Par exemple ce mardi 6 novembre 2018 à San Francisco un électeur devra prendre 48 décisions. Il devra notamment choisir un député fédéral (le fameux midterm), un sénateur, un gouverneur et choisir parmi 16 autorités à élire au niveau de l’état ou de la ville (souvent county aux États-Unis). En plus, il devra définir l’avenir de juges. Et comme en Suisse avec la démocratie directe, les citoyens de San Francisco devront voter pour 13 initiatives de l’état de Californie et 5 pour la ville.
La question qu’on peut se poser est si la démocratie directe n’atteint pas parfois ses limites quand il y a trop de décisions à prendre. Je pense que la démocratie directe fonctionne plutôt bien dans des pays riches et un peuple bien formé comme la Californie et la Suisse. Dans des pays plus pauvres ce système peut être invivable, comment demander à un citoyen qui sait à peine lire et écrire de voter sur l’autodétermination d’un peuple comme le peuple suisse devra décider fin novembre ? Au moins en démocratie directe ne rendons pas le vote obligatoire, sinon le chaos peut clairement régner.
Et autre corollaire, qui dit démocratie directe dit forcément école publique de qualité. C’est peut-être cela l’unique intérêt de la démocratie directe. Car n’y voyons pas non plus une recette miracle, l’Autriche (pays très comparable) qui n’a pas ce système politique se porte tout aussi bien que la Suisse ou presque. Cela dit à la différence de l’Autriche la Suisse a plusieurs langues, 2 religions principales – catholicisme et protestantisme – et un système fédéral. Je suis pour poursuivre la démocratie directe mais je n’en fais pas un dogme.
Par Xavier Gruffat. Le 6 novembre 2018 (version de 19h50). Sources pour San Francisco, Folha de S.Paulo
