GENEVE – On sait très bien qu’une certaine gauche surtout proche des Vert.e.s, quand elle n’a plus aucun argument pour avoir un débat civilisé, elle nous attaque avec des noms d’oiseau comme fachiste, nazi, réac (qui vient de réactionnaire), ultra-conservteur (et en Iran ils sont quoi, ultra-mega conservateur) ou d’extrême droite (pourquoi Bolsonaro est d’extrême droite et pas Trump, probablement l’ambassade américaine a plus d’influence). On doit avoir les reins solides et supporter les coups. On pourrait réagir nous conservateurs avec d’autres “insultes” comme communiste, marxiste ou peut-être la pire des insultes, woke. On peut aussi traiter la gauche woke de fachiste, car ils ne veulent plus la liberté d’expression.

Bonne guerre

On dira que c’est de bonne guerre. Soyons donc prêts à mener des combats, mais en théorie je préférerais si on pouvait prendre un peu de hauteur avec des débats civilisés, encore mieux un vrai dialogue (du grec, deux et logos, donc deux âmes qui discutent). Le problème de la gauche actuelle (en général) est qu’elle s’énerve sur presque tous les sujets, l’intolérance généralisée. Fox News parle d’un acteur d’Hollywood qui aurait “dérapé” (ou dit son avis sur le wokisme), et sur Twitter il a été qualifié de fachiste. Ah ces wokes ! Ah non je devrais plutôt dire, ah ces gens de gauche. Bref, moins d’insulte et plus de débat de fond, sans tabou SVP.

IVG

L’exemple que je prends toujours est sur l’IVG, si quelqu’un est contre l’IVG, il n’a rien de nazi ou fachiste (au contraire selon le Pape François, qui a un peu disparu du paysage au fond, une personne pour l’IVG est comme un nazi, peut-être un peu exagéré justement). Cette personne a plein d’arguments pour être contre l’IVG. De la même façon une personne pour l’IVG n’est pas forcément woke, hyper-progressiste ou je ne sais quoi, elle est pour l’IVG, basta. Aucune discussion à ce sujet. Chacun pense ce qu’il veut, mais souvent Forum de la RTS est obligée de rappeler que les gens contre l’IVG sont des réactionnaires….

Par Xavier Gruffat. Le 18 octobre 2022.

SAO PAULO – Le premier débat entre le président sortant Bolsonaro et l’ancien président du Brésil a eu lieu le 16 octobre 2022 à 20h00 (heure de Brasilia) sur la chaîne de TV Band ainsi qu’en direct sur YouTube. J’ai pris le temps de le regarder en entier, pendant environ 2 heures, et j’ai clairement trouvé Bolsonaro supérieur. Il était plus calme et surtout a déroulé tous les grands thèmes du conservatisme libéral, qu’on connaît bien sur ce site. Notamment la peur d’un gouvernement “communiste” ou trop à gauche. Le président sortant ou actuel a défendu les valeurs du christianisme et de la liberté en général. J’ai trouvé que c’était une bonne prestation du leader de droite, il a été selon un journaliste de CNN Brésil conseillé par plusieurs experts en communication de premier plan.

Rien de précis de Lula pour l’avenir

Ce qui m’a le plus surpris est de voir que Lula a plus ou moins passé son temps à critiquer Bolsonaro et à défendre la période pendant laquelle il était président. Objectivement Lula a fait beaucoup pour le Brésil. Mais le gros problème est que Lula n’explique presque rien pour le futur de son gouvernement. Comme si la nouvelle gauche (woke) avait honte de son programme et n’était plus capable de parler au peuple. Ou c’était une stratégie de ne pas se projeter dans le futur. Bolsonaro a bien sûr enjolivé et probablement menti sur la crise de la Covid-19, clairement il a eu un peu de “retard à l’allumage” pour commander les vaccins et a fait preuve de manque d’empathie.

Sondages

Un sondage diffusé le 16 octobre 2022, via le site R7, donnait pour la première fois Bolsonaro vainqueur à environ 52% contre 48% pour son rival. Tous les autres sondages donnaient, selon mes informations, Lula vainqueur. Personnellement, je ne pense pas qu’un tel débat ait une grande influence, mais la victoire de la gauche me parait de plus en plus éloignée. Il s’agit clairement d’une nouvelle gauche qui perd à cause de son “algorithme woke” en ne sachant plus parler à une certaine classe moyenne chrétienne (90% de la population au Brésil), même Obama commence à critiquer la “cancel culture” des wokes.

Le 17 octobre 2022. Par Xavier Gruffat

BERNE – Il ne faut pas croire ici que c’est un article homophobe, il s’agit davantage d’une question de logique. On sait qu’une revendication de la gauche moderne, pour ne pas dire woke, est de vouloir une bonne représentation des minorités (notons que les “femmes” sont en fait de facto une majorité). Le slogan ou l’idée actuelle est de demander à avoir une nouvelle femme au Conseil Fédéral. Dans ce cas rappelons que le CF aurait au total 4 femmes, ce qui n’a rien de scandaleux comme il y a 7 membres. La question n’est donc pas là. Le problème est qu’une certaine gauche essaie de déconstruire l’identité de la femme, en estimant qu’il s’agit entièrement d’une construction sociale et que “la femme n’existe pas”. Car à titre personnel comme Chrétien je n’ai pas de problème avec l’homosexualité (ou peut-être des “détails” comme l’adoption) mais ce qui commence à me perturber fortement sont les lettres rajoutées après LGB, notamment le T. Mais ok pour le T (transsexuel) je peux éventuellement comprendre, ensuite cela devient toujours plus difficile. Il y a une déconstruction de l’Occident chrétien de tradition grecque qui à mon avis peut s’avérer contre-productive pour la gauche et la communauté homosexuelle.

Logique de gauche

Ainsi, si on pousse la logique, la gauche à commencer par le parti Socialiste et Les Vert.e.s, devraient revendiquer un siège LGBTQIA+ au Conseil Fédéral. Et dans la même logique l’UDC ne devrait pas rentrer dans le jeu homme-femme (à l’ancienne) mais exiger le ou la meilleure candidat(e) (doit-je mettre un x ?). Personnellement je pense que dans ce cas, peu importe si homme ou femme, comme de toute façon la décision fera soit une majorité masculine ou féminine. Mais pour la gauche, elle doit commencer à faire très attention, ou elle glorifie la femme et arrête de la déconstruire ou elle glorifie la “nouvelle femme” et dans ce cas n’a pas le droit de revendiquer une femme mais un ou une.x membre de la communauté LGBTQIA+.

Kulturkampf

On vit clairement une guerre assez violente entre la nouvelle gauche et l’ancienne droite (conservatrice). Je prévois d’ailleurs que dans la futur il y aura un gros bloc au centre et à gauche (Ecologistes, Socialistes, partie du PLR et du Centre) et un gros blog conservateur (UDC, Parti Evangélique, grande partie du Centre et PLR et autres). C’est actuellement le cas clairement aux Etats-Unis, Brésil, Italie et bientôt en France (après Macron). En espérant que cet article n’ait pas comme but d’offenser la “minorité” sexuelle mais plutôt d’éviter de futures guerres civiles en Suisse ou une dictature (des hypothèses avancées par certains intellectuels à cause du wokisme). La démocratie est précieuse et chacun doit éviter de mettre de l’huile sur le feu. Je m’engage à communiquer et à parler avec la communauté LGBTQIA+ si elle m’invite. Mon but est d’éviter de grandes tensions entre communautés comme on peut le constater maintenant aux Etats-Unis et au Brésil (les deux plus grands pays de l’Occident que je connais “bien”).

Le 16 octobre 2022. Par Xavier Gruffat (pharmacien de profession, intellectuel suisse auto-déclaré)

GENEVE – Il est évident qu’en Suisse La Bible est considérée par la plupart des habitants comme un “vieux livre poussiéreux”. Dans les écoles romandes, beaucoup d’élèves n’ont plus aucune idée du livre le plus vendu au monde et celui qui inspire et surtout a inspiré le plus l’Occident. Autrement dit, les écoliers et étudiants romands sont totalement amputés d’une vaste connaissance. Mais est-ce vraiment de leur faute ? Est-ce la faute des enseignants et ceux qui choisissent le programme ? Est-ce la faute des journalistes qui influencent nos sociétés modernes comme votre serviteur ? En fait, derrière cet état de fait, le coupable vient d’une trop grande rationalisation (la raison) de la société depuis environ 500 ans.

Moyen Âge

Au Moyen Âge, et pour tout vous dire cet aspect n’est pas le plus clair pour moi sur la cause, les intellectuels chrétiens et la société en général ont progressivement commencé à devenir hyper rationnel et enlever la symbologie ainsi que le pathos (émotion). De ce côté le judaïsme est au fond resté plus actuel que le christianisme avec notamment la Kabbale, cela explique peut-être pourquoi beaucoup de Juifs restent fiers d’être Juif, ce qui est de moins en moins le cas des Chrétiens.

Bible littérale

Même si je me définis comme évangélique calviniste, l’analyse purement littérale de La Bible a des limites. Certains passages de l’Ancien Testament indiquent clairement de tuer des femmes adultères ou homosexuels. Aucun pasteur, même extrémiste, va dans cette direction en 2022. Autrement dit, tout le monde injecte un peu de symbolisme dans sa théologie, parfois sans le savoir. Mais ce que je revendique, je ne suis pas le seul, est d’injecter désormais beaucoup plus de symbolisme dans le christianisme et La Bible. Car c’est là le problème, si on est en Suisse dans une société hyper rationnelle et on lit La Bible de façon littérale, cela rend de facto le livre poussiéreux pour la plupart des lecteurs. Par contre si on fait soi-même l’effort de devenir plus “conservateur” et donc de voir les choses davantage sous un angle symbolique, alors La Bible devient une véritable révélation et revient de facto le meilleur livre de toute l’histoire humaine, sans aucun doute (les chiffres le montrent d’ailleurs).

Moins de poussière

Car le grand avantage d’une analyse plus jungienne du sacré, sans aller jusqu’à une extrême de penser que Dieu est une invention (nécessaire) de notre cerveau, permet d’être beaucoup plus inclusif dans la diffusion et l’explication de La Bible. Autrement dit, et c’est très important, enseigner obligatoirement La Bible aux élèves romands, n’est plus un acte d’évangélisation mais a un pouvoir civilisationnel. Cela nous aide à comprendre les grands mythes fondateurs.

Conservatisme

Une base du conservatisme, très bien décrite par Roger Scruton, est de revenir à la nature, aux lois de la nature, à une logique historique des choses. Il dit clairement que la seule raison ne permet pas de tout expliquer, pensons au dilemme du prisonnier. Je développerai certaines idées dans un livre à venir (si un jour quelqu’un veut bien me publier, ou sur Amazon en texte auto-publié).

Raison, crime contre l’humanité

Si on veut rester dans le domaine de la raison, on peut se rappeler de la célèbre phrase du philosophe Immanuel Kent : “L’existence de la Bible, comme livre pour le peuple, est le plus grand bénéfice que la race humaine n’ait jamais expérimenté. Toute tentative de mépriser cela…est un crime contre l’humanité”.

Le 15 octobre 2022. Par Xavier Gruffat.

Vous vous demandez si votre couple est solide. Il existe des signes qui ne trompent pas et qui peuvent vous aider à y voir clair. Tout comme la Bible nous conseille de construire notre foi sur un roc, le couple a besoin de fonder sa relation sur des bases solides qui ne s’effondreront pas malgré les intempéries et les épreuves de la vie. Voici 6 signes qui montrent que votre couple est solide.

1. Les points divergents vous rapprochent

Souvent, avec le temps, certains traits de caractère se dessinent de manière plus évidente que lorsque vous étiez au début de votre idylle. C’est là que vous vous rendez-compte que votre partenaire est un grand désordonné ou qu’il ne prend jamais les choses au sérieux. Ces extrémités risquent de devenir des sources de conflits au sein du couple, notamment si vous n’arrivez plus à vous supporter. Le signe qui montre que votre amour est authentique et solide est votre capacité réciproque à aimer l’autre tel qu’il est. Non seulement pour les qualités qui vous ont séduit, mais aussi pour les défauts qui peuvent vous exaspérer. Si vous vous trouvez au stade du « je ne supporte pas quad elle/il fait cela ou quand elle/il dit ceci », il n’est pas encore trop tard pour revenir doucement en arrière et regarder votre partenaire avec votre cœur et avec un regard bienveillant. Oui, il a des défauts, qui n’en a pas ? Peut-être même beaucoup de défauts, mais il est resté le même, celui qui vous a fait sourire, qui vous a fait les yeux doux, qui vous a séduit le premier jour est toujours là avec vous si vous acceptez d’ouvrir à nouveau vos yeux pour le retrouver et succomber à son charme.

2. Les hauts et les bas ne vous font pas peur

Loin d’être un long fleuve tranquille, la vie de couple est faite de hauts et de bas. Si vous avez compris cela et que vous acceptez qu’il puisse y avoir des moments merveilleux, mais aussi des moments moins roses, voir totalement gris, dans votre relation et pourtant vous arrivez à les surmonter et à faire valoir votre amour et votre bienveillance l’un envers l’autre, vous faites partie des couples solides. Il n’est pas toujours facile de retrouver le sourire après une dispute, une déception, un mal entendu ou un conflit, vôtre intimité pourra même en subir les conséquences pendant une certaine période, mais une chose est sûre, si vous vous aimez d’un amour vrai, ensemble, vous trouverez toujours le chemin qui vous mène vers l’autre et vers un amour réciproque.

Si vous avez aimé cet article, inscrivez-vous à notre newsletter (gratuit)

3. Vous savez raviver la flamme

Au début, il n’est pas du tout difficile de se laisser consumer dans un amour chaleureux où chacun est attentionné et particulièrement affectueux envers l’autre. Plus le temps passe, certains couples oublient avec la monotonie et les habitudes à quel point cette chaleur est essentielle pour préserver l’amour et entretenir le bonheur dans le foyer. Les couples où les partenaires se sentent en permanence responsables de l’épanouissement de leur couple et qui ne se lassent pas d’y apporter indulgence et empathie entretiennent une relation plus forte. Savoir se renouveler et faire preuve de créativité pour exprimer ses sentiments, tenir ses promesses ou reconnaître ses erreurs sont autant de qualités que vous pouvez cultiver dans votre mariage afin de préserver précieusement le feu de votre amour.

4. Vous communiquez en toutes circonstances

Comment lui parler lorsqu’il/elle vous a blessé avec ses mots ou ses gestes ? Comment continuer à vouloir communiquer alors que vous portez le poids de la rancune et de la colère ? La communication n’est sûrement pas aisée dans certaines situations et pourtant les couples qui arrivent à prendre du recul et qui cherchent toujours à renouer le contact et à communiquer, même dans les circonstances les plus difficiles sont des couples solides. Il peut parfois être nécessaire d’attendre pour ne pas envenimer les choses, mais le plus dangereux pour votre relation de couple sera la résignation, la peur de s’exprimer sincèrement et surtout le silence. Favorisez la communication, mais essayez de parler à votre partenaire dans un esprit de compréhension et de bienveillance. (Lire aussi : 7 conseils pour critiquer sans fâcher au sein du couple).

5. Vous vous valorisez mutuellement

Les couples les plus solides arrivent mutuellement à garder et à renvoyer une image positive de l’autre. Ne pensons pas que c’est difficile puisqu’au début d’une relation, nous avons instinctivement cette attitude. Plus nous aimons une personne et plus les défauts s’effacent au profit des qualités interminables que nous lui trouvons. Malheureusement, le temps inverse souvent ce processus et l’on n’arrive plus à valoriser ce qui est beau chez la personne aimée. Savoir montrer à notre âme sœur qu’à nos yeux il a de la valeur l’aide à avoir confiance en lui, mais aussi à réagir positivement à notre appréciation et à s’améliorer en permanence. Dans un couple, il est essentiel que chacun trouve sa place et qu’il y ait un sentiment d’égalité au niveau des potentiels et des valeurs. Savoir que l’on se mérite efface la différence, la jalousie, le sentiment de mal-être et de déception qui peuvent fragiliser la relation du couple.

Si vous avez aimé cet article, inscrivez-vous à notre newsletter (gratuit)

Confiez votre mariage à Dieu et bâtissez votre relation de couple sur le roc, non sur le sable. Rappelez-vous de ce passage de la Bible dans Matthieu 7.24-27 : « C’est pourquoi, quiconque entend ces paroles que je dis et les met en pratique, sera semblable à un homme prudent qui a bâti sa maison sur le roc. La pluie est tombée, les torrents sont venus, les vents ont soufflé et se sont jetés contre cette maison: elle n’est point tombée, parce qu’elle était fondée sur le roc. Mais quiconque entend ces paroles que je dis, et ne les met pas en pratique, sera semblable à un homme insensé qui a bâti sa maison sur le sable. La pluie est tombée, les torrents sont venus, les vents ont soufflé et ont battu cette maison: elle est tombée, et sa ruine a été grande.

6. Chacun traite l’autre comme il aimerait être traité

Loin de certaines convictions qui consistent à rendre à l’autre la monnaie de sa pièce lorsque viennent les moments difficiles, un couple solide se traite toujours avec respect. Ce respect dicté par l’amour encourage à réagir de manière positive, même dans les périodes difficiles tout en prenant conscience des sentiments de l’autre. Un tel comportement peut demander un gros effort, mais il contribue à rendre la relation du couple inébranlable malgré les faiblesses et les défauts de chacun. Savoir traiter l’autre comme on aimerait être traité dans les mêmes circonstances évite d’envenimer les choses et de se détruire lorsque viennent les épreuves comme le manque d’argent, les problèmes de santé, de l’éducation des enfants ou encore les relations tendues avec la belle famille.

Par Seheno et la rédaction de Romanvie.ch, mis à jour le 13 octobre 2022 – Crédit photo : Adobe Stock

Lire d’autres articles sur la vie de couple sur notre Love Blog

Le wokisme est diabolique, on doit le combattre radicalement

Article écrit par Xavier Gruffat, scientifique de l’EPF Zurich, MBA, fondateur du plus grand site sur la santé en Suisse (Creapharma.ch) et d’autres médias à succès en Suisse

GENEVE – Sur ce site je m’intéresse seulement à la petite Suisse romande (2 millions d’habitants), car la sphère anglo-saxonne et ses plus de 500 millions d’habitants compte des médias conservateurs et surtout des chaînes YouTube (Romanvie.ch en fera bientôt une) de très bonne qualité. Comme la plupart des médias mainstream romands sont loin de me donner satisfaction, j’essaie de vous informer d’une façon différente, je dirais même objective. Ce qui nous occupe actuellement est l’obsession woke des médias comme la RTS (Forum et son lavage de cerveau “vert” ou écolo presque tous les jours – comment est-ce possible ?) et Le Temps, un copier-coller du New York Times. Les autres médias romands n’ont à mon avis pas de pouvoir, si ce n’est une influence cantonale. J’entendais le 10 octobre 2022 dans l’excellente émission suisse-alémanique Echo der Zeit de la radio SF (là il y a du niveau de journalisme à Zurich) que les médias en Suisse étaient libres, j’ai quelques doutes… Rappelons qu’à Genève, l’Université s’est débaptisée récemment (on ne parle plus de Université de Genève Carl Vogt, le 20 Minutes en a parlé), car M. Vogt était considéré comme raciste à son époque (anachronisme, est-ce que les woke parlent un peu le grec comme votre serviteur ?)

De quoi parle-t-on ?

Romanvie.ch a déjà défini en détail le conservatisme (lisez absolument l’article), ce qui va nous occuper aujourd’hui est le wokisme qui infiltre plus ou moins toute la société, par exemple on ne compte plus les lettres après LGBT (je viens d’en découvrir une nouvelle et il y a le A, pour asexuel ce qui est étonnant quand même) …. Chacun veut sa lettre, je propose que nous les évangéliques ou catholiques rajoutions la lettre E, cela signifierait ceux qui ont des relations sexuelles après le mariage, car oui certains souffrent aussi de racisme lorsqu’on vit une sexualité “biblique”. Vous l’aurez compris cela devient ridicule, risible, et à mon avis même négatif pour la communauté homosexuelle (dont je ne fais pas partie, mais je rappelle que Dieu a créé tous les être humains, donc tout va bien). Mais qu’est-ce que le wokisme (en anglais wokism ou woke) ? Rappelons tout d’abord pour ceux qui ne parlent pas bien l’anglais, woke veut dire éveil, donc éveillé si on veut, mais éveillé à quoi ? Vous pouvez lire une belle définition sur la page Wikipedia

Origine

Comme presque toujours dans l’Occident chrétien ou post-chrétien, il faut chercher son origine dans le pays de loin le plus puissant de l’Occident, les Etats-Unis bien sûr qui représente 25% du PIB mondial et probablement plus de 50% du PIB occidental. Comme souvent aussi, les mouvements commencent sur les campus des grandes universités de la côte est (Yale, Princeton, Harvard…) avant d’infiltrer le reste de la société comme les rédactions du New York Times ou Washington Post, sans parler du média le plus puissant au monde (selon eux) qu’est CNN. Comme le relève l’auteur conservateur de référence anglais Douglas Murray, le wokisme a la base n’est pas forcément négatif. Je citerai ici un autre Anglais, bien sûr Chesterton et sa célèbre phrase : “Le monde moderne est plein d’anciennes vertus chrétiennes devenues folles.” Actuellement il est évident que le mot woke ou wokisme est très négatif, surtout dans les milieux conservateurs comme ce site.

Une folie

Dans une vidéo d’une trentaine de minutes, Douglas Murrey pense que le wokisme est une folie. Il commence par expliquer que les woke pensent par exemple que les Etats-Unis est une société raciste et qu’il faut donc si on veut détruire le passé pour construire sainement l’avenir. Un problème du wokisme est qu’il parle toujours comme une obsession de la race, du sexe ou de l’orientation sexuelle. Le problème avec cette méthode radicale est que des personnes comme votre serviteur (blanc, homme et hétérosexuel) souffrent de racisme, qu’on peut qualifier d’inversé. D’un point de vue psychanalytique on peut dire qu’il s’agit clairement d’une revanche ou vengeance. On peut aussi y voir le pouvoir symbolique de Pierre Bourdieu. L’idée de toujours identifier le pouvoir pour le faire passer de l’inconscient au conscient, de façon jungienne. Il est évident qu’on devient en permanence éveillé aux problèmes : race, sexe, orientation sexuelle, écologie, etc. Quel stress !

Inclusion vs. exclusion – exemple équipe de basket

Dans la plupart des sociétés, on est par exemple membre d’un club de football, membre d’une fanfare, membre d’une église, membre d’une famille, membre d’une nation, d’un village, etc. Tout est inséré, on peut participer partout. Tout fonctionne ensemble. Le problème de la culture du wokisme, ils ont compris le concept problématique de l’exclusion, mais ils veulent que tout le monde puisse rentrer dans chaque case si on veut. Mais c’est impossible. Par exemple les anciens Juifs avaient un coin de leur champ réservé pour les étrangers, mais il était bien séparé des Juifs, comme l’explique de façon brillante dans une vidéo de 2021 Jonathan Pageau (théologien et intellectuel orthodoxe). Le problème est que les wokes veulent faire de l’inclusion la seule valeur, à cause de l’exclusion. M. Pageau pense que le wokisme peut détruire le monde et mener à des dictatures. Il prend aussi l’exemple d’une équipe de basket. Si cette équipe veut gagner, elle doit avoir un but (la gagne) mais si le nouvel objectif est la diversité ou l’inclusion, comment gagner ? Impossible ! Car ici on sacrifice l’objectif ou la valeur de la victoire pour l’inclusion. On crée un monstre. Et la vie, ce sont des milliards d’équipes de basket si on veut, pour prendre une analogie. C’est aussi dans le christianisme une bonne définition du péché, la défaite, le chaos, l’objectif non atteint. Donc oui le wokisme mène au chaos et à la chute clair et net du monde.

Bonne cause…se termine mal

La cause est peut-être bonne, mais ensuite cela devient un business (on peut penser aux avocats) et on pourrait dire qu’à la fin le résultat est contre-productif pour servir la cause (ex. améliorer la situation des noirs dans la société américaine).

Le racisme existe

Ce qui est intéressant dans la vidéo de Douglas Murrey est qu’il reconnaît qu’il y a et surtout qu’il y a eu du racisme, de l’homophobie ou du machisme dans la société “blanche” occidentale, mais il relève que dans d’autres sociétés il y a aussi eu ces problèmes. Pensons au racisme dans certains pays d’Asie ou d’Afrique. De plus, pour le mouvement woke la situation aux Etats-Unis (et donc en Suisse) est insupportable, comme si elle n’avait jamais été aussi grave. Mais à ce que je sais, en Suisse les LGBT ont beaucoup de droits, en veulent-ils encore plus ? Il ne faut pas oublier qu’ils sont une minorité, peut-être 3% (personne sait, car les sondages sont souvent manipulés, forcément en fonction du camp). Mon conseil est qu’ils évitent de vouloir “dominer la société”, par risque de retour de flamme, surtout dans des sociétés démocratiques (où la majorité décide).

“Religion woke“

A mon avis, comme le christianisme a disparu des médias mainstream libéraux et marxistes, il faut remplacer la religion chrétienne par une autre. Par conséquent le wokisme a des disciples et ses dogmes. Pour Douglas Murrey, il faut abandonner au plus vite cette horrible idée, je ne peux que lui donner raison, ou aimerions plus de guerres, plus de divisions ?

Même The Economist

Dans un article publié le 24 septembre 2022 dans le pourtant très libéral The Economist, on pouvait lire en passant que certaines écoles publiques étatiques en Californie étaient plus motivées à parler de justice sociale que d’enseigner aux élèves.

Le conservatisme va gagner

Personnellement, je pense que le conservatisme qu’il soit chrétien ou athée va gagner, et cela facilement et rapidement par K.O.. Le libéralisme et le socialisme marxiste n’ont plus beaucoup d’avenir. Il ne devrait exister que le conservatisme et l’écologie dans le futur, à quand 4 Conseillers fédéraux conservateurs et 3 Ecologistes ou l’inverse pour être fair-play ?

Le 13 octobre 2022. Par Xavier Gruffat. Intellectuel suisse auto-déclaré.

Beaucoup de choses ont été dites et écrites sur la Reine Elisabeth II morte en septembre 2022. Certains libéraux et autres marxistes pensent qu’avoir une reine est un anachronisme. Mais à voir le nombre de personnes (en centaines de milliers) qui se sont rendus physiquement à Londres pour voir son cercueil, on se rend compte que ces personnes ont tort ou en tout cas ne peuvent pas avoir parfaitement raison.

Symbolique de la Reine

Ce qui est très intéressant de noter avec la famille royale britannique est qu’elle agit comme un symbole très clair de l’état, en l’occurrence le Royaume-Uni (etc.). Cette famille vit et de facto n’est pas anachronique. La Reine, comme cheffe de famille, incarnait des valeurs qui résonnaient de façon très profonde pour beaucoup d’entre nous, y compris hors de la sphère d’influence anglo-saxonne. En voyage aux Etats-Unis quelques jours après sa mort en septembre, j’étais surpris de voir les drapeaux américains à mi hauteur. Or on sait que les Etats-Unis sont nés justement d’une guerre contre les colonies britannique de l’Amérique du Nord. Romanvie.ch va continuer son travail sur la symbolique, qu’elle soit politique ou religieuse.

La doctrine marxiste qui a infiltré de nombreuses sphères du pouvoir, surtout au niveau des journalistes, a probablement du souci à se faire. Ce n’est pas demain qu’ils arriveront à détruire la famille royale (les fameux Royals).

Le 10 octobre 2022. Par Xavier Gruffat. Sources (entres autres) : vidéo YouTube

Max Weber est pour beaucoup le plus grand sociologue de l’histoire, né en Prusse (actuellement Allemagne) à Erfurt en1864, il a fortement influencé l’Occident, y compris et surtout les pays et milieux calvinistes. Dans son livre Le Savant et le Politique, Max Weber met en garde les “vrais” Chrétiens à entrer en politique, selon lui et pour simplifier, la politique hyperviolente n’est pas compatible avec le Sermon sur la Montagne de Jésus (lire début du livre de Matthieu).

Deux conférences

Le livre Le Savant et le Politique, est le fruit en fait de deux conférences, la première appelée Wissenschaft als Beruf (Science comme métier) donnée par l’auteur le 7 novembre 1917 dans le cadre d’une série de conférences à l’Association libre des étudiants bavarois. La deuxième conférence a eu lieu en 1919, il prononça un discours sur la politique en tant que profession ou métier (Politik als Beruf). Le texte considérablement enrichi de cette conférence a été publié en juillet 1919.

Métier de politicien, puissances diaboliques

Ce qui me semble très intéressant est la partie finale de son discours de Politik als Beruf. Max Weber résume sa pensée en affirmant qu’un Chrétien (ou adepte d’autre religion) qui entre en politique doit avoir conscience de paradoxes éthiques très significatifs. Pour Max Weber, un politicien s’engage avec des puissances diaboliques (d’un point de vue plus métaphorique, avec le serpent de la Genèse, Max Weber n’entre pas dans une telle vision) qui agissent avec une grande violence. Le premier paradoxe est que la doctrine de l’amour et de la non-violence enseignée par Jésus n’est pas compatible avec la violence politique. Le règne prêché par Jésus-Christ n’était pas de ce monde. Pour Max Weber, une personne qui désire le salut de son âme ou des âmes des autres ne devrait pas choisir le chemin politique, car ici seulement la violence est possible. Max Weber fait la distinction entre 3 types de politiciens, ceux occasionnels, à temps partiels et les professionnels (Berufspolitiker, lire davantage ci-dessous). Si je comprends bien, Max Weber parle dans son livre surtout du politicien par métier, celui qui a un vrai impact sur la société. Il divise le concept de politicien professionnel en ceux qui vivent pour la politique et ceux qui vivent de la politique.

Tension très dure pour le politicien chrétien

Ce qui est à mon avis très intéressant dans l’analyse de Max Weber est son analyse presque psychiatrique. Il estime que le génie ou le démon de la politique vit dans un état de tension extrême comme le Dieu d’amour du christianisme. Le sociologique allemand relève que cette tension peut exploser n’importe quand en un conflit insoluble.

Qu’est-ce que l’État ?

Dans son essai Politik als Beruf, Max Weber a établi l’une des définitions centrales de l’État, selon laquelle l’État est “une communauté qui, sur un territoire donné, revendique (avec succès) le monopole de la violence physique légitime”. Pour que l’État puisse exister, les personnes dominées doivent se soumettre à l’autorité revendiquée. Pour M. Weber, la passion objective, le sens des responsabilités et un regard distancié sont les trois principales qualités d’un homme politique. En revanche, la plus grande faiblesse pour un homme politique est la vanité, qui fait paraître l’homme politique peu objectif et irresponsable.

Ethique, deux éthiques

Max Weber a également inventé les concepts d’éthique de la responsabilité (en allemand : Verantwortungsethik) et d’éthique de la conviction (Gesinnungsethik). Selon le sociologue allemand, tout bon politicien poursuit des objectifs supérieurs, c’est-à-dire une certaine éthique. Dans La politique en tant que profession, Max Weber se demande à la fin si un homme politique doit plutôt suivre une éthique de responsabilité (réfléchir aux conséquences de ses actes, même les accepter) ou une éthique de conviction (faire ce qui est moralement juste). Pour lui, il n’y a pas de réponse claire à cette question, car selon Max Weber, la politique se fait avec la tête, mais pas seulement avec la tête. Il en conclut que l’éthique de conviction et l’éthique de responsabilité ne sont pas opposées, mais complémentaires, et qu’ensemble, elles font le bon politicien (un politicien authentique). Justement, si je comprends correctement, Max Weber explique qu’un Chrétien qui entre en politique va probablement davantage suivre son éthique de conviction et deviendra “fou”, autrement dit à force de se concentrer sur le règne terrestre il n’arrivera plus travailler pour le règne céleste.

Exemples pratiques

Un exemple d’éthique de conviction (Gesinnungsethik) est l’attitude des Témoins de Jéhovah, qui refusent les transfusions sanguines et refusent catégoriquement de faire leur service militaire, même si cela met leur propre vie en danger. Une opposition à une éthique qui s’oriente principalement sur les conséquences des actions – celle-ci est appelée éthique conséquentialiste, éthique de responsabilité ou éthique de la réussite – apparaît dans les situations de décision où il existe un dilemme moral. Ainsi, dans beaucoup de pays, il est en principe interdit de mettre en balance des vies humaines.
Max Weber cite aussi la Pennsylvanie qui a voulu par les Quakers devenir un Etat n’utilisant pas la force dans ses relations extérieurs (avec autres Etats). Mais lors de la Guerre d’Indépendance américaine (1775 à 1783), les Quakers n’ont finalement pas pu participer au combat contre les Britanniques (et autres états du nord), alors que c’était pour défendre leurs idées de liberté.

3 types de politiciens

Max Weber décrit 3 types de politiciens (Gelegenheitspolitiker, Nebenberufspolitiker, Berufspolitiker). Les politiciens occasionnels (en allemand Gelegenheitspolitiker), tous ceux qui déposent un bulletin de vote ou qui expriment leur volonté politique d’une autre manière, par exemple par un discours politique ou un acte d’influence lors d’un événement politique. Les politiciens à temps partiel (Nebenberufspolitiker) sont ceux qui n’exercent leur activité politique qu’en cas de besoin et qui n’en vivent pas (en Suisse on parle aussi de politicien de milice), ni matériellement ni idéalement. Selon Max Weber, de telles personnes peuvent être des directeurs d’associations politiques de partis, mais aussi des membres de conseils municipaux ou des parlementaires qui ne font de la politique active que pendant une session. Puis les politiciens comme métier (Berufspolitiker). Nous avons discuté plus haut de ce type de politicien.

Analyse

Selon moi en 2022 dans nos démocraties libérales, on parlerait peut-être plus de pouvoir (y compris le pouvoir symbolique de Pierre Bourdieu) que de violence pure. Mais il est évident que de nombreux paradoxes mentionnés par Max Weber restent malheureusement très actuels en 2022. On peut aussi voir le verre à moitié plein pour les politiciens chrétiens, ceux-ci ne doivent pas être naïfs face à la force parfois néfaste de la politique. Comme on en a déjà parlé dans un autre article, il faut éviter d’être “mangé en entier par le serpent“, pour utiliser des concepts du christianisme plus symboliques.

Ecologie

Si on part du principe que l’écologie est le “nouveau christianisme”, il est évident que certains écologistes, comme des vrais Chrétiens, doivent en permanence être confrontés à l’envie d’un monde “parfait” et la fameuse Real Politik.

Par Xavier Gruffat. Le 8 octobre 2022. Sources : livre (traduction en portugais) : Science et politiques : deux vocations (Ciência e política: duas vocações), édition Folha de S.Paulo, Brésil. Page Wikipedia en allemand sur Max Weber.

Mots clés : apologétique, politique, Carl Jung, Bible, mythes, écologie, Rousseau

Il est évident que pour nous conservateurs, le premier livre de la Bible, la Genèse, est essentiel dans notre compréhension (cosmovision) du monde. Mais pour l’avoir étudié en entier, ce n’est pas du tout un livre facile. Je ne vais pas entrer dans cet article dans une compréhension littérale ou plus métaphorique de la Genèse. Ce qui n’est pas toujours intuitif est de bien comprendre qu’Adam et Eve étaient bien différents, pas seulement dans l’apparence physique ou biologique, mais aussi dans leur personnalité et actions.

Newton puis Einstein – Où est Adam ?

Comme l’expliquent très bien le professeur Jordan B Perterson et Matthieu Pageau dans une vidéo de septembre 2022 (en anglais), on découvre en lisant la Genèse qu’Adam était très différent d’Eve. Adam est comme un scientifique, il essaie de nommer des “choses” comme les animaux (Genèse 2 : 20). Il donne par exemple le nom au serpent. Selon Matthieu Pageau, dans un premier temps avant la Chute, Adam est comme Newton, il nomme plein de “choses” ou phénomènes en fonction de ses théories. D’ailleurs cela expliquerait pourquoi en 2022 beaucoup d’hommes ont de la peine avec les concepts de LGBTQUIA+ (pensons aux récentes victoires de conservateurs en Italie, Suède ou au Brésil – les sondages en tout cas au Brésil montrent que les hommes sont beaucoup plus conservateurs que les femmes) de nommer par exemple une personne intersexuelle, car l’homme serait perdu (mais peut-être plutôt un sujet pour un autre article). Quand Dieu crée la femme Eve après avoir endormi Adam, le but est de rénover Adam. N’oublions pas qu’au début c’était le Paradis, à ce moment la Chute n’avait pas encore eu lieu. A ce moment Adam n’arrive pas se nommer, il n’arrive pas à se voir, il est un peu perdu. Il a donc besoin d’une femme pour mieux comprendre le monde. La femme agit comme un miroir pour Adam. Comme le relève le Prof. Peterson, les femmes sont plus sévères pour juger les hommes que l’inverse (ils mentionnent des études sur des sites de rencontre). Cela veut dire qu’Eve devient consciente en premier, après la Chute, puis ensuite Adam devient conscient. Si j’ai bien compris la théorie de M. Pageau, Adam arrive grâce à Eve à intégrer d’autres théories comme celle de la relativité (dans l’analogie Newton-Einstein) et s’avère plus proche de la vérité. Car grâce à la femme, Adam arrive enfin à savoir où il est en changeant finalement de perspective.

Femme plus consciente, la Chute

Comme la femme peut devenir enceinte, elle devient de facto plus consciente. Si on revient à la Genèse, Adam “passe son temps” à nommer les animaux comme le serpent, mais Eve par contre parle avec le serpent. C’est pour cela que certains intellectuels estiment que les hommes sont plus souvent ingénieurs, car ils aiment les “choses” et les femmes ont des métiers plus sociaux, car elles aiment les personnes. Ce qui est intéressant est qu’Eve est comme en train de négocier avec le serpent. Adam passe son temps à catégoriser, mais il n’arrive pas à comprendre la transcendance de la “chose”. Au chapitre 3 de la Genèse on peut lire qu’Eve discute avec le serpent qui ment très clairement. Dieu avait dit à Adam et Eve de ne pas manger un fruit d’un certain arbre au centre du jardin, dans le cas contraire le premier couple va mourir. Mais le serpent dit que c’est un mensonge et arrive “convaincre” la femme à manger du fruit défendu. On connait tous la suite, c’est la Chute.

Conscience des péchés

Au verset 7 du chapitre 3 on apprend que pour la première fois, Adam et Eve réalisent ou plutôt prennent conscience de leur faute (Chute), puis de leurs péchés. Dans le livre de Marc du Nouveau Testament, Jésus dit au chapitre 3 verset 29 “…quiconque blasphème contre le Saint-Esprit n’obtiendra jamais de pardon…”. C’est peut-être pour cela, et pour nous rassurer, que l’auteur J.C. Ryle écrit “Le péché contre le Saint-Esprit est une réalité, mais ceux qui sont soucieux de l’avoir commis sont ceux qui ne l’ont vraisemblablement jamais commis”. Cela signifie que ceux qui l’ont commis sont tellement dominés par le mal qu’il est peut probable qu’ils soient conscients de leur péchés¹.

Analogie politique

Matthieu Pageau fait une analogie entre Eve qui écoute le serpent et la gauche politique actuelle. Autrement dit, le but est de discuter avec l’ennemi, mais d’éviter de ne pas être “mangé” par le serpent comme Eve. Probablement ce qu’il veut dire, complété par une belle citation de Peterson, est qu’il faut tuer les idées pour ne pas mourir. Le professeur canadien explique aussi que beaucoup de nos cellules meurent pour que nous comme un tout puissions vivre. Matthieu Pageau relève que beaucoup d’histoires dans la Bible concernent des personnes qui ont fait un pacte avec un ennemi, comme Samson. A la fin Samson essaie de tuer l’ennemi mais finit par mourir, même s’il tue beaucoup d’ennemis. Pour reprendre un mythe grec (quel anachronisme), Samson se brûle les ailes. Le serpent est capable de piéger Eve et on doit tous faire attention à ne pas être piégé. Le Prof. Peterson, là cela devient vite complexe mais très intéressant, relève que le grand risque justement est de vouloir avaler le serpent, avaler l’ennemi. A ce moment on vit à crédit.

Crise écologique, mangé par le Serpent car trop rapide

Justement le Prof. Peterson réfléchit sur la crise écologique actuelle. Si j’ai bien compris il ne remet pas en cause la crise climatique mais pense que notre obsession de vouloir résoudre cette crise très rapidement peut nous détruire. Autrement dit, le serpent (la crise climatique) ne doit pas nous manger. On ne doit pas avoir les yeux plus gros que le ventre. La seule chose qu’on peut faire est de digérer progressivement les problèmes. Car si on va trop vite pour résoudre les problèmes (une critique ici de la gauche politique progressiste) on se fait tout simplement mangé par le serpent, comme Eve. A titre personnel cela me parle, car je travaille de façon bénévole une fois par semaine dans une grand favela brésilienne à Sao Paulo où je réside et je vois qu’il y a tellement de problèmes à résoudre (pauvreté, absence de formation, logement). Je trouve intéressant comme concept biblique. On peut y voir au passage l’orgueil de la gauche de penser pouvoir résoudre tous les problèmes, une véritable utopie.

Hyper anxiogène

Pour revenir en 2022, il est évident qu’après la crise Covid-19, en Suisse en tout cas la crise écologique commence à prendre une ampleur diabolique dans tous les sens du terme. Si la Covid-19 était anxiogène, la crise climatique semble énormément plus sérieuse et tragique pour nous êtres humains. Est-ce qu’on joue à se faire peur ? Est-ce qu’on doit vraiment avoir peur ? Pour revenir à la vidéo YouTube, Matthieu Pageau estime que si la gauche (en Suisse, Socialistes et Vert.e.s) – qui serait on l’a compris ici Eve – aime son pays (ou son mari Adam) – elle ne peut pas vouloir sa perte. L’analogie ici est que le péché d’Eve est de faire qu’Adam se trouve dans un labyrinthe sans aucune sortie. On croirait un peu entendre les paradoxes dans le christianisme de Chesterton (cela devient complexe à suivre, non ?).

Paradoxe de l’écologie

Ce qui est très intéressant et ce que je ressens dans cette vidéo est qu’en fait les écologistes qui doivent être proches de la nature et se veulent proches, justement ne comprennent pas cette nature (humaine). Prof. Peterson cite des pressions écologiques réalisées sur des paysans en Hollande, ce qui réduit la productivité d’aliments et en théorie augmente la faim sur cette terre. Il y a aussi toute l’idée très rousseauiste de la gauche de croire à un homme bon, hors nous Chrétien et surtout calvinistes (ce qu’est ce site) pensons à une dégradation totale de l’être humain, après la Chute.
On pourrait dire que c’est une faute politique ou une erreur d’appréciation. Et au fond que l’on croit en Dieu et donc à la Genèse de façon assez littérale ou qu’on croit plutôt dans un mythe jungien, le résultat est le même et les écologistes (ainsi que leurs disciples les journalistes mainstream) se trompent de méthode. A ce rythme, ils vont se faire manger par le serpent, je leur conseille de commencer au plus vite une psychothérapie. Cqfd.

Guerre aux intellectuels français

Il est évident que les monstrueux intellectuels français en sociologie des ces dernières dizaines d’années comme Foucault, Derrida ou Bourdieu (le fameux concept de pouvoir symbolique) ont joué un rôle immense en Occident, mais justement tout l’objet des intellectuels conservateurs dont j’essaie modestement de faire partie cherchent à déconstruire certains concepts parfois qualifiés de postmarxistes.

Conclusion (de Matthieu Pageau, si je résume bien l’essence de son message) : le but est de surmonter la perspective anti-humaine du modernisme dans la société et l’Eglise. Il pense qu’une partie de la voie à suivre consiste à appliquer des interprétations symboliques aux informations scientifiques, car les connaissances acquises par une telle méthode sont valables, mais ne sont pas intégrées dans un cadre métaphysique de signification.

Selon moi, l’essai de Mattieu Pageau est aussi une critique du calvinisme (ce site est calviniste et accepte les critiques), car il le dit lui-même, il reproche aux Réformateurs mais aussi aux Catholiques d’avoir un peu (beaucoup) enlever le pouvoir des mythes dans la société, bref la manière métaphysique ou symbolique de la Bible. M. Pageau le résume bien, c’est regrettable, parce qu’un monde matérialiste avec le message de l’évangile loi+relation n’est décidément pas le modèle cosmologique fonctionnel des Écritures. On ne peut que lui donner raison, si on voit aussi comme la pornographie ou l’alcool dans une moindre mesure a complètement envahi le christianisme et le monde, quelque chose ne va pas.
Cela pose le problème d’une théologie soit trop littérale (les Evangéliques pour résumer) ou trop libérale (justement les “post-calvinistes” notamment). Avec la mode actuelle du story-telling, M. Pageau tient peut-être quelque chose de très précieux pour l’Eglise ou le monde. J’aime en tout cas beaucoup sa vision du monde. Je le vois clairement comme une prochaine superstar du christianisme globalisé de qualité (on connaît les Chrétiens qui cherchent plus leur propre gloire que de faire avancer le Règne de Dieu).

Pour aller plus loin, texte intéressant en anglais

Que Dieu vous bénisse !

Par Xavier Gruffat. Le 5 octobre 2022. Sources : mentionnées dans le texte. Crédit photo : Adobe Stock.

CLEVELAND (OHIO) – Il y a quelques jours j’ai voyagé une dizaine de jour à Houston (TX) et à Cleveland (OH) à un congrès de marketing de contenu, appelé content marketing. J’admets avoir été choqué par la violence consciente et inconsciente pour citer Carl Jung des présentations de certains invités, surtout les key notes (principales présentations devant des centaines de personnes). Une personne a diffusé une publicité avec deux gays s’embrassant et a demandé à l’audience d’environ 1500 personnes si cela les dérangeait ? J’avais presque eu envie de répondre oui, car comme Chrétien je ne partage pas cette façon de faire, du fait accompli sans aucun débat. Je critique ici plus la méthode que le fond de l’histoire. J’ai clairement l’impression d’avoir été infantilisé et j’ai même demandé qu’on me rembourse les environ 2400 dollars de ce congrès à la fin assez médiocre sur le fond. Il est peu probable que je revoie la couleur des dollars.

Campus, pouvoir, politiquement correct

Ce qu’il faut bien comprendre est que les grandes idéologies américaines arrivent assez rapidement en Europe et notamment dans la petite Suisse beaucoup trop peu peuplée pour jouer un rôle intellectuel sérieux en Occident. Bref, comme souvent le copier-coller est moins fatiguant que d’inventer la roue. Je ne nie pas par contre que la Suisse est une puissance moyenne économiquement, surtout avec son fameux franc suisse. Revenons au campus, surtout des universités très célèbres de la côte est, bien sûr Princeton, Yale ou Harvard ou encore Stanford de l’autre côté du pays. Comme l’expliquait le Prof. Jon Haidt de la New York University dans une vidéo YouTube de 2017, le concept de politiquement correct est apparu fortement plus ou moins en 2014 et 2015 dans les campus américains. Ce concept qu’on peut aussi qualifié actuellement de wokisme essaie de transformer des oppressés ou avec un sentiment d’oppressé en victime. Et dans ce mindset, tout est question de pouvoir, on peut résumer en disant que les victimes doivent prendre le pouvoir. Bien sûr le concept du pouvoir est repris au célèbre intellectuel français Michel Foucault. C’est ce que j’ai fortement ressenti lors de mon voyage à Cleveland en septembre 2022, tout est question de jeu de pouvoir et je dirais même de violence. Ce qui est intéressant est que les mouvements ou idées de politiquement correct peuvent venir des étudiants, des professeurs ou de l’administration (de l’université).

Obsession de l’inclusion

Les Etats-Unis depuis les années 2015 ont une obsession de l’inclusion. Le but est d’inclure toutes les minorités avec une diversité. Bref, les mots-clés diversité et inclusion sont capitaux dans la culture américaine actuelle mainstream. Ce qui à mon avis mène clairement à un relativisme absolument malsain.

Un monstre !

A mon avis les Etats-Unis sont en train de devenir un monstre qui peut mener à une 2ème guerre civile. Il faudra en tout cas beaucoup d’efforts de la gauche radicale et les LGBTQIA+ d’un côté et les conservateurs de l’autre comme les évangéliques pour trouver quelques points communs. Sinon il est évident qu’on est en train d’avoir deux Amériques qui ne se parlent plus et surtout ne se comprennent plus. Bref, un vrai dialogue de sourd.

Même The Economist

Dans un article publié le 24 septembre 2022 dans le pourtant très libéral The Economist, on pouvait lire en passant que certaines écoles publiques étatiques en Californie étaient plus motivées à parler de justice sociale que d’enseigner aux élèves.

Conseils pour les journalistes et politiciens :
– Bien comprendre que les Etats-Unis vivent une guerre culturelle (kulturkampf) très profonde et complexe, entre surtout les campus (aidés par le New York Times) et une bonne parte du reste de la population (aidé par Fox News). Bien entendu, une majorité des Américains se trouvent probablement au milieu de ces 2 pôles.
– S’influencer des Etats-Unis ne veut pas dire tout copier. Il y a des choses clairement toxiques et dangereuses pour la Suisse. Ce qui concerne notamment des doctrines LGBTQIA+ qui à mon avis font parfois même du tort aux communautés homosexuelles (peut-être encore utiliser ce terme ?).
– Bien connaître les théories de Pierre Bourdieu sur son concept de pouvoir symbolique

Lire aussi : Comment définir le conservatisme en politique ?

Le 30 septembre 2022. Par Xavier Gruffat.